logo


Проект поправок в Воздушный кодекс о возвращении невозвратных тарифов на авиабилеты, разработанный в Министерстве транспорта был опубликован на сайте Минпромторговли, и об этом сразу сообщили два центральных издания «Коммерсант» и «Ведомости». Сообщения подхватили все СМИ, что вызвало некоторую панику как среди журналистов, так и добропорядочных граждан, а Общество защиты потребителей уже заявило, что просто так эта затея не пройдет. Однако стоит ли так бояться невозвратных тарифов? Ведь такие тарифы – широко распространённый мировой опыт, и у западного потребителя услуг авиации давно не вызывает отторжения - наоборот, там пассажиры научились использовать «невозвратные» себе во благо.

Для начала стоит отметить, что предложения о введении невозвратных тарифов исходят вроде бы от Минтранса, опубликованы на сайте Минпромторга, но даже там их сейчас найти не удается. Так что можно говорить разве о том, что это был своеобразный пробный шар, демонстрирующий интерес руководящих органов к данной теме. Какими будут последствия, говорить рано, но самое время поразмыслить, что должно быть в идеале.

Невозвратные тарифы существовали в России и раньше, но недолго, и это время пришлось на «расцвет» отечественного лоу-коста. Впрочем, и тогда законность их существования вызывала большие сомнения, что в итоге и закончилось заявлением ФАС о недопустимости применения таких тарифов. И действительно, «невозвратные» противоречат духу и основополагающим принципам гражданского права – добровольности. Приобретая авиабилет, гражданин заключает договор перевозки с авиакомпанией. По сути, перевозка – это услуга, а значит, заключается договор оказания услуг. А принцип добровольности гласит, что любое лицо имеет право как заключить договор с другим лицом по собственному желанию, так и расторгнуть его в любой момент по собственному желанию. Никто не может заставить авиакомпанию перевезти вас в пункт, куда она не летает, и никто не может вас заставить полететь туда, куда вам не надо (или уже не надо).

Однако во многих странах мира пришли к выводу, что в случае с авиаперевозками принципом добровольности можно частично поступиться. Таким образом, сформировалась практика безотзывности услуги – то есть договор перевозки вы заключаете добровольно, но после этого отозвать услугу уже не имеете право.

Более того, в разных странах это трактуется по-разному. Если в России момент заключения договора перевозки понимается как выписка билета одной стороной (авиакомпанией/агентом) и оплата другой (пассажиром), то по немецким законам после того, как вы на сайте авиакомпании указали, что хотите забронировать билет и поставили галочку о принятии условий перевозки, договор уже считается заключенным независимо от того, оплатили ли вы в последующем билет или нет. В своё время многие наши сограждане «пали жертвой» такого «беспредела», приобретая билеты на сайте одной немецкой авиакомпании. Нередко им не удавалось оплатить бронь из-за проблем с банковскими переводами (немцы отказывались принимать карты ряда российских банков) и россияне отказывались от брони, просто не оплатив билет. Но так считали только они, а за «кордоном» думали иначе – запускался чёткий и отработанный механизм «принуждения» пассажира к оплате. Если он повторно бронировал билеты на эту авиакомпанию, то по прибытии в аэропорт на свой рейс ему отказывали в посадке в самолёт до момента оплаты предыдущего (неоплаченного) бронирования, либо он получал грозное письмо от уполномоченной перевозчиком юридической фирмы, что в случае неоплаты авиакомпания обратится в суд и ему будет закрыт въезд в Европу.

Авиакомпания ссылалась на национальное законодательство, но наш Минтранс дал разъяснение, что билеты, продающиеся вылетом из России, считаются проданными на территории России, следовательно, порядок их реализации должен подчиняться законодательству Российской Федерации. Впрочем, кажется, обе стороны тогда остались при своём, но жалобы со стороны пассажиров все же прекратились.

Хочется надеяться, что наши законодатели не пойдут таким путем, и россияне смогут получить от «невозвратных тарифов» лишь самое эффективное и полезное.

Зачем же вообще нужны «невозвратные тарифы»?

Если максимально попытаться объяснить действительно «на пальцах», что получается следующее. Задача любой авиакомпании — продать как можно больше билетов на рейс. Авиакомпании невыгодно «возить воздух» и желательно заполнить салон самолёта на все 100%. Сейчас перевозчик рассчитывает стоимость конкретного рейса исходя из среднестатистической загрузки самолёта конкретной вместимости на данном направлении, обычно это 60-70% салона самолёта. То есть если летит самолёт вместимостью в 150 кресел, то стоимость перелёта делится не на 150 пассажиров, а на 100-110 и перевозчик гарантирует себе окупаемость рейса даже при загрузке в 2/3 салона. А если продастся больше, то хорошо, вот и незапланированная прибыль.

Если бы авиакомпании были уверены, что им удастся продать все 100% билетов, то цены на них были бы как минимум на 30% ниже, что, в свою очередь, привлекло бы и тех граждан, кому авиаперелёты сегодня не по карману. Как видите, здесь совпадают интересы и перевозчика и пассажира. Так как же решить эту задачу?

Самое время вспомнить, что на транспорте используется «динамическая шкала» стоимости перевозки. То есть билеты, купленные заблаговременно (за 2-3 и более месяцев), всегда дешевле, чем незадолго до вылета. Авиакомпании заинтересованы в продаже части авиабилетов заблаговременно (за 3-6 месяцев до вылета) по специальным низким тарифам, чтобы заполнить недостающие 30-40% пассажиров в салоне самолёта и гарантировать безубыточность перелёта. Так что же им мешает это делать сейчас? Они боятся своих же коллег!

Действительно, существует опасность, что такие дешевые билеты будут сразу скуплены недобросовестным конкурентом, который, после реализации собственных, более дорогих билетов на ту же дату в данном направлении, возвратит скупленные билеты в авиакомпанию, даже не понеся штрафных санкций (по нынешнему законодательству, если билет сдаётся более чем за сутки до вылета, то возвращается его полная стоимость). При нынешних технологиях, отработанных в выборных «каруселях», это вполне возможно, так почему же не может быть использовано в конкурентной борьбе «хозяйствующих субъектов»?

Добавим к этому некий процент билетов, которые обычно сдают по разным обстоятельствам обычные добропорядочные граждане, передумавшие лететь – и в результате рейс для авиакомпании будет убыточным, а пассажиры так и не получат дешевых билетов. Решить эту задачу можно только через введение в ВК понятия «невозвратный тариф», то есть реализацию билетов по специальным низким тарифам без права их возврата.

Тут, разумеется, необходимо позаботиться и о правах пассажиров. Уже были случаи, когда авиакомпания сначала продавала билеты на рейсы по специальным акциям (низким тарифам), а затем, набрав полный салон, пыталась реализовать «льготные» билеты повторно, но уже по обычным, более дорогим тарифам. И если ей это удавалось, то пассажирам, купившим билет по спецакции, в перевозке отказывали, причем это происходило уже по прибытии пассажира в аэропорт на свой рейс. В результате пассажир, позаботившийся о своем перелёте заблаговременно, вместо дешевой перевозки получал свои небольшие деньги назад и был вынужден приобретать билет на ближайший рейс, но уже по крайне невыгодному для него тарифу.

Итак, обе стороны готовы к удешевлению перевозки, но мешает взаимное недоверие.

Чтобы решить проблему и избежать злоупотреблений как со стороны покупателя услуги, так и со стороны перевозчика, стоит ввести в ВК понятие «специальный тариф», подразумевающий как его невозвратность, так и невозможность отказа пассажиру авиакомпанией в перевозке на данном рейсе. Исключение может составлять только полная отмена рейса, но и в этом случае авиакомпания должна доставить пассажира в пункт назначения либо ближайшим своим рейсом, либо рейсом другой авиакомпании. Такая конструкция будет идеальна, позволяя снизить средние тарифы на авиаперевозки, повысить заполняемость рейсов, сохранить баланс интересов сторон договора перевозки и исключить возможность злоупотреблений.

Подобное соглашение общества и бизнеса со взаимными паритетными обязательствами было бы взаимовыгодным и устроило бы обе стороны. Возможно только, что во избежание демпинга законодателю следует ограничить количество билетов, продаваемых по специальным тарифам, как раз теми же 30-40% на каждый рейс.

И ещё один важный аспект: Россия вступила в ВТО. Это означает, что рано или поздно нашим авиакомпаниям придётся конкурировать с крупными, финансово устойчивыми европейскими перевозчиками не имея возможности выстраивания каких-либо национальных заградительных барьеров. При этом иностранные компании имеют возможность продавать билеты по низким невозвратным тарифам, а наши нет, и чем это может закончиться, понятно.

И если ВТО призвано создавать равные условия для конкуренции, то зачем усложнять жизнь своим компаниям, которые создают рабочие места, платят налоги в бюджет, а значит помогают государству не просто перевозить граждан, но и решать социальные вопросы, а также вопросы обороноспособности и суверенитета страны?

/По материалу статьи Романа Гусарова, 18 июня 2012 года, Aviation Explorer/

Комментировать

*

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

captcha *