Авиация по статистике считается самым безопасным видом транспорта – но немало людей старается ее услугами по возможности не пользоваться. Что же касается перевозки самолетом животных, то существуют даже прямые рекомендации избегать их.
[divider][space height=»20″]
[dropcap color=»#555555″]И[/dropcap]менно отказ от провоза животных воздушным транспортом советует Общество защиты животных США, крупнейшая организация такого плана в мире. И это, увы, не блажь зверозащитников, а суровая реальность: животные периодически гибнут на борту самолетов.
Вообще идея сдавать собаку или кошку в багаж их владельцам кажется дикой: багаж – это вещи, животное – нет. Но в салон самолета с животными если и пускают, то ограничивают их количество и размер, и не каждая кошка сумеет уложиться в норматив 8 килограмм вместе с переноской. Собака, если это не карликовое «нечто», может перемещаться по воздуху только в багажном отсеке в клетке.
Само собой, животным, привыкшим к общению с человеком, в клетке неудобно, и «заключение» не слишком благотворно влияет ни их психику. Обычно владельцы животных не берут их с собой в долгие перелеты, но опасность не в продолжительности полета, а в том, что с животными в багаже обращаются как с багажом. Клетки могут опрокинуть, ударить, оставить на солнце и даже потерять. То же самое происходит и с прочим багажом, но бездушные кофры выдерживают подобное обращение лучше.
А животные мучаются и… В 2011 году клетку с котом в аэропорту имени Кеннеди не могли отыскать в течение двух месяцев – с самым печальным для кота исходом. В 2012 году погиб от теплового удара мастиф, оставленный грузчиками в клетке на солнцепеке. В 2013 году при подобных же обстоятельствах чуть не погибла гончая. Но это только вершина айсберга, поскольку, если авиакомпания таки признает вину за смерть животного, она старается келейно договориться с его владельцем о компенсации с условием не распространяться о случившемся. Есть мнение, что серьезные происшествия с животными на борту самолетов случаются в США раз в 10 дней, а американский Департамент транспорта с 2005 года зафиксировал более 400 случаев гибели, травм или утери животных по вине авиакомпаний. Наибольшую опасность представляют, как и следовало ожидать, перелеты с пересадками, поскольку в этом случае ко времени перелета добавляется время ожидания стыковочного рейса.
Для России проблема не слишком актуальна, поскольку на отдых за границу животное все равно не возьмешь из-за ветеринарного карантина, а в пределах страны можно перемещаться поездом. На нем перевозка животных – тоже дело сложное, но если договориться с проводником – то вполне возможное. А вот в США и «договариваться» невозможно, и поезда не ходят, и мобильность населения высокая, и денег у людей достаточно. И если надо переместить собаку с одного побережья на другое, самолет оказывается единственным выходом. Но увы, случаи гибели животных на борту самолетов не просто имеют место – они случаются там, где в теории их не должно было быть. Мастиф и гончая, которые упоминались выше, погибли на рейсах авиакомпании United, причем владельцы животных не просто сдали их в багаж, а отдельно заплатили за программу Pet Safe, которая обещала, что животные будут находиться в кондиционированных помещениях и ими будут заниматься специалисты. На деле деньги – порядка 300 долларов – были потрачены зря, и обращались с животными как с обычным багажом, что и было в последнем случае документально зафиксировано. Из откровений работавших на авиакомпанию можно узнать, что там не только систематически отсутствовало кондиционирование клеток, или в клетках отсутствовали миски с водой, но бывали случаи, когда животных отправляли не тем рейсом невесть куда. И даже рекомендации специалистов по содержанию животных не раз игнорировались в угоду «удобству работы».
Ответственность авиакомпании за гибель животного составляет максимум 10000 долларов – но что это значит для тех, кто в результате потерял друга и члена семьи? Вдобавок компенсация за гибель рассчитывается исходя из рыночной цены животного – и тут все совсем печально. За погибшего мастифа его хозяину вручили 3770 долларов, а за лечение гончей счет был в 2700 долларов, но и этих денег ее хозяйка не получила, поскольку условием была непубликация истории в прессе. Ну а если погибнет горячо вами любимая, но дворняга, то сами понимаете, какая будет компенсация…
По идее, все происшествия с животными на рейсах американских авиакомпаний идут в Департамент транспорта, но увы, часто туда «не доходят». Департамент призывает «если что» писать сразу им, но пошла и «инициатива снизу» – под петицией об изменении степени ответственности авиакомпаний за гибель животных подписалось более 100000 американцев, и вопрос с неизбежностью будет рассмотрен Конгрессом. Глядишь, какой-нибудь федеральный закон и примут. А пока рекомендуется или нанимать для зверя «сиделку», или путешествовать с ним на личном авто.
А существующие в США законы способны помешать перевозке даже мертвых животных и их хозяев. В начале февраля на Техасщине в аэропорту взяли одного дядю, летевшего на Восточное побережье, у которого в багаже имелась засунутая в полиэтиленовый пакет рысь – мертвее не бывает. Вскоре выяснилось, что рысь – совершенно законная охотничья добыча и само ее нахождение в багаже – не криминал. Но к пакету с тушей не прилагалась бирка Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения. То, что Конвенция международная, а рейс внутренний, ничего не значило: отдельные штаты – это те же государства, для перевозки «бумажка» должна наличествовать, и все тут.
В конце-концов местные специалисты помогли незадачливому охотнику выправить требуемый документ, но на свой рейс он не попал и вынужден был в не самом лучшем настроении коротать время в баре…
Но то в США, а в Европе находятся люди, протестующие против перевозки живых животных самолетами, даже и с бирками всяких Конвенций. То есть протестуют они не против самой перевозки, а против того, что происходит с этими животными потом. Не секрет, что современная медицина потребляет большое количество лабораторных животных, и их разнообразие отнюдь не исчерпывается мышами, крысами и «собаками Павлова». Немало опытов проводится, например, на обезьянах, разводить их в неволе долго и хлопотно, потому самый простой и дешевый способ их раздобыть – отловить где-нибудь в Африке. Ну а пойманных будущих «мучеников науки» надо побыстрее доставить в руки служителей науки, и тут самолет – самый удобный транспорт.
И противники вивисекции, не уставая клеймить позором различные исследовательские организации, иногда переносят свой гнев на их пособников – авиакомпании. Определенная логика в их действиях есть, но результатов нет. И звери для экспериментов нужны, и перевозка законна, и жуткая участь десятка мартышек, летящих «в поликлинику для опытов», вряд ли затмит кошмар целого автофургона со свиньями, отправляющимися на скотобойню, а пользы человечеству смерть приматов, возможно, принесет куда больше, чем тонны свиных отбивных. Но зверей жалко, и протестанты выходят на улицы. Авиакомпаниям же от их действий ни жарко, ни холодно, для них это просто бизнес…
[divider scroll_text=»Наверх»][space height=»20″]
